Arms
 
развернуть
 
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 А
Тел.: (831) 251-08-46
leninsky.nnov@sudrf.ru
схема проезда
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 АТел.: (831) 251-08-46leninsky.nnov@sudrf.ru


Ссылки для быстрого перехода:




ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор от 11.03.09г. в отношении Ч. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР  1- 149

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г.Н. Новгород                                               11.03.2009 года

 

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода К.,

подсудимого Ч., *** года рождения, уроженца г. Горького, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,

защитника Непогодьевой Н.Н., представившей удостоверение № * и ордер № *,

представителя потерпевшего В.,

при секретаре Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, 

 

установил:

 

Ч. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах. 22.12.2008 года около 13 часов 40 минут он, находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, пл. Комсомольская, д. 2, с целью незаконного завладения чужим имуществом тайно похитил из отдела мужской одежды брюки мужские утепленные «FIARIFEND», стоимостью 270 рублей, принадлежащие ООО «Сладкая жизнь - НН», которые надел на себя и вышел через кассу, не оплатив товар. В похищенных брюках Ч. направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником охраны Г., потребовавшей Ч. пройти в служебную комнату. Ч., осознавая, что его действия стали очевидными, дойдя до терволатора, вырвался от охранника и побежал по терволатору на выход. Однако не довел задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так при выходе из гипермаркета был задержан сотрудниками охраны К. и И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ч. виновным себя признал полностью и показал суду, что 22.12.2008 года он, не имея денежных средств, пришел в гипермаркет «Карусель», где решил похитить штаны. Взяв в отделе мужской одежды брюки утепленные, он в примерочной кабинке одел их на себя и, не оплатив, вышел через кассу. При выходе из торгового зала он был замечен сотрудником охраны, потребовавшей пройти в служебную комнату. Но он испугался, вырвался от охранника и побежал на выход, где был задержан сотрудниками охраны.

Кроме личного признания вина подсудимого Ч. подтверждается доказательствами в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из отдела мужской одежды, расположенного на втором этаже во втором пролете от входа торгового центра «Карусель», изъяты брюки мужские утепленные «FIARIFEND», размер 36 4464 (л.д. 16-17). Из протокола осмотра изъятых брюк следует, что на левой брючине, внизу на молнии, имеется брелок в поврежденном состоянии. На левой брючине, на уровне колена, имеется дыра (л.д. 68-69).

Кроме того, вина подсудимого Ч. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего Воронов С.А. показал суду, что 22.12.2008 года около 13 часов 40 минут сотрудник охранной фирмы сообщил ему по рации о задержании молодого человека, похитившего мужские штаны. Для досмотра задержанный, Ч., был доставлен в комнату досмотра. До приезда сотрудников милиции Ч. снял с себя похищенные штаны, которые имели повреждения в месте расположения брелка «антикража» и на коленях. Также от сотрудников охраны стало известно, что при попытке скрыться Ч. было разбито стекло в двери. В счет возмещения ущерба от хищения он просит взыскать с виновного 270 рублей, а также 720 рублей за разбитое стекло.

Свидетель Г. показала суду, что 22.12.2008 года около 13 часов 20 минут, находясь за кассами «вход-выход» из торгового зала, она по рации получила сообщение от сотрудника службы безопасности О., что в торговом зале похищены мужские штаны и молодой человек, надев брюки на себя, идет на выход. Были названы приметы молодого человека. Увидев его, она задержала ранее незнакомого Ч. и предложила ему пройти в комнату для досмотра, на что он согласился, но дойдя до терволатора, Ч. вырвался от нее и побежал вниз по терволатору к выходу. За ним побежали двое сотрудников охраны и задержали.

Свидетель О. показала суду, что 22.12.2008 года около 13 часов она заметила ранее незнакомого Ч., который в отделе мужской одежды взял трое штанов и направился в примерочную кабину. Выйдя из примерочной, он направился к выходу, но она заметила на штанине брелок «антикража», о чем сообщила сотруднику охраны. Видела, что его задержала Гагарина, вместе с которой они должны были направиться в комнату для досмотра, но Ч. вырвался и побежал вниз по терволатору.

Свидетель Л. показал суду, что в указанный выше день в комнату досмотра был доставлен Ч. При этом сотрудники охраны пояснили, что Ч. похитил товар, с которым пытался скрыться. При попытке скрыться он разбил стекло на выходе из магазина. Задержанный пояснил, что на нем одеты штаны, действительно похищенные из магазина. Внизу на молнии имелся поврежденный брелок «антикража».

Находя вину подсудимого Ч. полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия судом квалифицируются по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, по признакам умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Ч., находясь в торговом зале торгового центра «Карусель», тайно похитил мужские брюки, принадлежащие ООО «Сладкая жизнь - НН», не оплатив которые надел на себя и вышел через кассу. В похищенных брюках Ч. направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником охраны, потребовавшей Ч. пройти в служебную комнату. Однако Ч., осознавая, что его действия стали очевидными, пытался скрыться. Однако не довел задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из гипермаркета был задержан сотрудниками охраны. Обстоятельства совершенного Ч. хищения, когда тайный способ изъятия имущества стал очевидным для сотрудников службы охраны, но Ч., осознавая данное обстоятельство, игнорирует его и, пытаясь удержать похищенное, убегает, подтверждаются свидетелями, сотрудниками охраны.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Ч., совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного исправление и перевоспитание подсудимого Ч. возможно в условиях условного осуждения с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное Ч. преступление является неоконченным, размер наказания ему назначается с применением правил ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Воронова С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме как в части возмещения ущерба от хищения, так и за разбитое стекло, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: брюки мужские утепленные черного цвета, подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

 

приговорил:

 

            Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ сроком на два года.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

            В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Ч. при отбытии наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления этого органа.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

            Взыскать с Ч. в пользу ООО «Сладкая жизнь - НН» в счет возмещения ущерба от хищения и за разбитое стекло 990 рублей.

            Вещественное доказательство: брюки мужские утепленные черного цвета, хранящиеся у представителя потерпевшего Воронова С.А., уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Ч. вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Судья: подпись  Копия верна  Судья:                                                                  

             

 

 

опубликовано 25.03.2010 09:57 (МСК)