Arms
 
развернуть
 
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 А
Тел.: (831) 251-08-46
leninsky.nnov@sudrf.ru
схема проезда
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 АТел.: (831) 251-08-46leninsky.nnov@sudrf.ru


Ссылки для быстрого перехода:




ДОКУМЕНТЫ СУДА
2010г. Приговор в отношении М. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

                

                           Именем  Российской  Федерации

 

Г. Н. Новгород                                                        

 

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода  Варнакова Н.Е.

с участием: пом. прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Воронова А.А.,

подсудимого М.,

Потерпевшего К.

при секретаре Стояновой Е.В.

рассмотрев уголовное дело по обвинению М., обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1  УК РФ,

 

                                              Установил:

 

«Дата» года около … часов … минут М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на станцию метро «…», в вестибюль № …, который выходит к дому «Адрес», где подошел к оператору …Ф. и попросил ее вызвать сотрудников милиции. Ф. нажала кнопку вызова сотрудников милиции. В вестибюль № … прибыли находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей милиционеры ОМ на Нижегородском метрополитене К. и Ф., будучи в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, действовавшие на основании закона РФ «О милиции» и своих должностных инструкций, К. и Ф., предложили М. покинуть метрополитен. М., осознавая, что перед ним находятся сотрудники милиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, угрожая применением насилия в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, сунул правую руку в карман куртки, достал оттуда канцелярский нож, лезвие которого было выдвинуто и попытался нанести удар канцелярским ножом К. в область шеи.  После этого, преступные действия М. были пресечены К., и Ф.,  которые задержали М. и доставили его в пикет милиции станции метро «…» «Адрес»Действия М. органами следствия квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

С данным обвинением М. согласен. Вину признал.

М. заявил ходатайство о применение особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник, потерпевший К., представитель потерпевшего Лях С.А. согласны с данным порядком. Суд удостоверился, что подсудимый М. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия М. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому учитываются требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, содеянное им и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, М. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоял. 

Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства  отсутствуют. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него язвы двенадцати-перстной кишки, язвы желудка, перенесенной операции на двенадцати-перстной кишке, а так же нахождение на лечении в период с «Дата»года по «Дата»года с диагнозом сотрясение головного мозга.

         Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

         С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных характеризующих подсудимого как личности, исследованных судом в полном объеме, суд пришел к твердому убеждению о  назначении  наказания М. в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому иного более тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ суд не находит, с учетом совершения преступления впервые, глубокого раскаяния подсудимого в содеянном, состояния здоровья подсудимого.

         В соответствии со ст. 81-ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: канцелярский нож – подлежит уничтожению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.  316  УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 

             Признать М. виновным в совершении  преступления предусмотренного ст. 318 ч.1  УК  РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

            Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

             Вещественное доказательство: канцелярский нож – уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Федеральный судья:                                                Н.Е.Варнакова

                                                                  

 

 

опубликовано 25.06.2010 09:33 (МСК)