Arms
 
развернуть
 
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 А
Тел.: (831) 251-08-46
leninsky.nnov@sudrf.ru
схема проезда
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 АТел.: (831) 251-08-46leninsky.nnov@sudrf.ru


Ссылки для быстрого перехода:




ДОКУМЕНТЫ СУДА
2009г. Приговор от 28.12.09г. в отношении К. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ

Дело № 1-582/09

                                               П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Г. Нижний Новгород                                                                      28 декабря 2009 г.

 

            Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода  Л.

 Подсудимого К, *** г.р., ур. г. Нижний Новгород, гражданство РФ, проживающего по адресу: ***., образование среднее,  холостого, не работающего, военнообязанного,  не судимого,

Защитника адвоката В., представившего удостоверение №  *  ордер № *, 

С., представившего удостоверение №  * и ордер №  *

Потерпевших: Ф., А.

При секретаре К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    *** г. около 15 часов Комаров В.Д. находился в подъезде дома * по ул. * Ленинского района г. Н.Новгорода, где встретил ранее знакомого Л. Узнав о том, что у Л. имеется сотовый телефон, руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, К. решил путём обмана похитить сотовый телефон у Л.. Действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения на хищение чужого имущества, К. попросил у Л. сотовый телефон, для того, чтобы позвонить. Л., не предполагая о преступных намерениях К., передал ему сотовый телефон «Сони Эриксон К 810 I», с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «Теле 2», принадлежащие его матери Ф. Осуществляя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, К. стал делать вид, что разговаривает по телефону, при этом он вышел из подъезда и с похищенным сотовым телефоном «Сони Эриксон К 810 I» стоимостью 10799 рублей, и находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» на счету которой было 150 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму 10949 рублей.

      Кроме того, *** г. около 16 часов К. находился у дома * по ул. * Ленинского района г. Н.Новгорода, где встретил ранее незнакомого А. Узнав о том, что у А. имеется сотовый телефон, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, К. решил путём обмана похитить сотовый телефон А. Действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения на хищение чужого имущества, К. попросил у А. сотовый телефон для того, чтобы позвонить. А., не предполагая о преступных намерениях К., передал К. свой сотовый телефон «Нокиа N 95». К. стал делать вид, что звонит по сотовому телефону. Воспользовавшись тем, что А. не обращает на него внимания, осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, с похищенным сотовым телефоном «Нокиа N 95» стоимостью 18989 рублей в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей на счету которой был 1 рубль, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 19140 рублей.

 В судебном заседании   К.  вину в совершении   преступлений признал полностью, квалификацию не оспаривал.

  В ходе предварительного  слушания К. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании   К.   поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, защитник,  потерпевшие  Л. и Ф. согласны с данным порядком.   Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в     особом порядке. 

  Суд удостоверился, что подсудимый  К. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии,  осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение,  предъявленное    обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд  считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд   действия    К. по преступлению *** г. и по преступлению от *** г.  квалифицирует по каждому преступлению по ст.  159 ч. 2   УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

  При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности содеянного, и личность подсудимого.

 К.  совершил два преступления средней степени тяжести, ранее не судим Обстоятельств,  отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ  не имеется.

 Обстоятельствами, смягчающих  наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются  явки  с повинной  К., а также возмещение ущерба потерпевшему А.,  поэтому наказание   К.  должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.   Суд также учитывает, что  К. по месту жительства характеризуется  положительно, поэтому считает, что исправление   К.  возможно без изоляции от общества.  Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебные издержки с подсудимого  не подлежат взысканию.

 По делу  потерпевшей Ф.     заявлен гражданский иск  в сумме 13561 рубль 44 копейки.   К.   заявленный  гражданский иск признал полностью.  В связи с тем, что ущерб потерпевшей причинен виновными действиями  подсудимого, гражданский иск   Ф.  в соответствии с ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению   в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ст. 81,82 УПК РФ.

                         На основании изложенного и руководствуясь ст.  316  УПК  РФ, суд

      

ПРИГОВОРИЛ:

 

                         Признать   К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.  159  ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ.

         Назначить   К.  за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, наказание с применением 316 ч. 7 УПК РФ, 62 УК РФ  в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Назначить   К.  за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, наказание с применением 316 ч. 7 УПК РФ, 62 УК РФ  в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

   В соответствии с ст. 69 ч. 2 УПК РФ путем  поглощения менее строго наказания более строгим  окончательно назначить К. наказание в виде  исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 %  из заработка в доход государства с отбыванием наказания  в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

 Меру пресечения   К.  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Гражданский иск   Ф.  удовлетворить в полном объеме и взыскать с   К.   в пользу   Ф. 13561 рубль 44 копейки.

 Вещественные доказательства по делу кредитный договор №***, гарантийную карту «Сони Эрикссон», кассовый чек ООО «Евросеть Самара» оставить у потерпевшей Филькиной В.С., гарантийный талон , кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «Нокиа N 95» имей ***  хранить при уголовном деле.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,   с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 

                                                              Судья                         С.Е.Ефимов

                                        

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 25.03.2010 09:57 (МСК)