Arms
 
развернуть
 
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 А
Тел.: (831) 251-08-46
leninsky.nnov@sudrf.ru
схема проезда
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 АТел.: (831) 251-08-46leninsky.nnov@sudrf.ru


Ссылки для быстрого перехода:




ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор от 22.12.09г. в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

г.Н.Новгород                                                                     22 декабря 2009 года

дело №1-464/2009 года

 

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Ж.В.Игошина

С участием государственных  обвинителей  Г., Р., К.

Защитника О., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

С участием потерпевшей Д.,

При секретарях Е., Л.,  Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р, *** года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Горького, имеющей средне-специальное образование, холостого, детей не имеет,  не работающего, проживающего по адресу: ***, ранее судимого: ***

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Р. совершил преступление  на территории Ленинского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

12.06.2009 года около 23 часов 30 минут Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на ул.Дачная Ленинского района г.Н.Новгорода, подбежал к ранее ему не знакомой Д. и применяя насилие, не опасное для  здоровья, с целью подавления воли потерпевшей, толкнул ее обеими руками в область плечей, после чего Д. упала на землю, ощутив при этой сильную физическую боль. Затем Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а также с целью подавления сопротивления со стороны Д., стал удерживать руки Д., чтобы она не смогла встать. Однако, Д. оказала сопротивление Р., пыталась освободить свои руки, после чего Р.с силой стал сжимать руки Д. М.К. Тогда Д., опасаясь  дальнейшего применения насилия со стороны Р., испугавшись за свое  здоровье, передала Р свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон К550i»,  imei ***, стоимостью 6000 рублей. После чего, Р. открыто похитил у Д.  сотовый телефон марки «Сони Эриксон К550i»,  imei***, стоимостью 6000 рублей, причинив Д. М.К. материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Р. скрылся. 13.06.2009 года Р. сдал похищенный сотовый телефон в ломбард, расположенный на пр.Ленина д.* Ленинского района г.Н.Новгорода, используя паспорт своей сожительницы К., за что получил 800 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании Р.  свою вину признал частично и пояснил, что 12.06.2009 года около 24 часов  он со своей сожительницей К. находился в кафе «Гранд» на ул.Дачная Ленинского района г.Н.Новгорода. они сидели на улице и распивали спиртные напитки. Он увидел Д., которая шла по улице и при этом разговаривала по сотовому телефону. Он пошел за Д., решил похулиганить. Давыдова увидев его, испугалась, побежала, споткнулась и упала на землю, а он вцепился в ее сотовый телефон, который она держала в руке. При этом он не толкал потерпевшую и не бил ее. Он просто стал вырывать сотовый телефон из руки Д. и она отдала его ему. Ее руки он также не держал. Он взял телефон и ушел. Впоследствии данный сотовый телефон он сдал в ломбард. Свою вину признает частично, поскольку не применял насилие к потерпевшей. Свои показания в ходе следственного действия – проверки показаний на месте (л.д.78-81) он не подтверждает, так как у него при данном следственном действии не было адвоката.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Р., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.93-94) в которых он показал: «12.06.2009 года я вместе со своей сожительницей К.  отдыхали около кафе «Гранд» на ул.Дачной Ленинского района г.Н.Ногорода. В кафе мы распивали спиртные напитки. Неожиданно я увидел, точного времени я не помню, девушку, которая шла по дороге и останавливала машину. Девушка находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как она шла и шаталась в разные стороны по всей дороге. В руках у нее был сотовый телефон, по которому она громко разговаривала. Я решил похитить у нее сотовый телефон. Я подбежал к данной девушке и ударив ей в плечо, сшиб ее с ног, отчего девушка упала на обочину. Я стал вырывать у нее сотовый телефон из рук. Девушка стала сопротивляться  и оцарапала правую руку, после чего я сильнее дернул телефон из рук девушки и она отпустила сотовый телефон из рук. После этого я убежал и пошел домой. На следующий день я спросил у своей сожительницы ее паспорт и сдал сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе красного цвета, по краям дисплея имелись стразы серебряного цвета, который я похитил 12.06.2009 года у незнакомой мне девушки, в ломбард «Сфинкс» на Заречке за 700 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину признаю полностью.»  В судебном заседании подсудимый Р. не подтвердил данные показания, пояснив, что опасался за свою жизнь, поэтому сам себя оговорил. Однако, давал данные показания добровольно, без какого-либо насилия со стороны сотрудников милиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Р., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.85-87) в которых он показал: «12.06.2009 года я вместе со своей сожительницей К.  отдыхали около кафе «Гранд» на ул.Дачной Ленинского района г.Н.Ногорода. В кафе мы распивали спиртные напитки. Неожиданно я увидел, точного времени я не помню, девушку, которая шла по дороге и останавливала машину. Девушка находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как она шла и шаталась в разные стороны по всей дороге. В руках у нее был сотовый телефон, по которому она громко разговаривала. Я решил похитить у нее сотовый телефон. Я подбежал к данной девушке и ударив ей в плечо, сшиб ее с ног, отчего девушка упала на обочину. Я стал вырывать у нее сотовый телефон из рук. Девушка стала сопротивляться  и оцарапала правую руку, после чего я сильнее дернул телефон из рук девушки и она отпустила сотовый телефон из рук. После этого я убежал и пошел домой. На следующий день я спросил у своей сожительницы ее паспорт и сдал сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе красного цвета, по краям дисплея имелись стразы серебряного цвета, который я похитил 12.06.2009 года у незнакомой мне девушки, в ломбард «Сфинкс» на Заречке за 700 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину признаю полностью, в содеяном раскаиваюсь.»  В судебном заседании подсудимый Р. не подтвердил данные показания, пояснив, что опасался за свою жизнь, поэтому сам себя оговорил. Однако, давал данные показания добровольно, без какого-либо насилия со стороны сотрудников милиции.

Однако, вина подсудимого в совершении данного преступления, полностью подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что 12.06.2009 года в 23 часа 30 минут она гуляла по ул.Дачная Ленинского района г.Н.Новгорода Ей на сотовый телефон позвонила ее подруга И., она шла по улице и разговаривала с ней по телефону. Вдруг, она услышала шум сзади нее, оглянулась и увидела, что на нее бежит Р., подбежав к ней, он толкнул ее руками, она упала на землю, на спину. Р. каким-то образом оказался на ней. Телефон она держала в руке. Р.руками силой стал удерживать ее руки. Она закричала. Р.сказал ей, чтобы она замолчала, она испугалась, что ей будет хуже и замолчала. Р.вырывал у нее из руки сотовый телефон. Она сначала держала телефон крепко, не отдавала, но потом она отдала ему сама сотовый телефон, так как испугалась, что он будет бить ее. Р.забрал ее телефон и убежал. Она ушла домой.  В милицию она сразу не обратилась, за медицинской помощью она также не обращалась. Данный сотовый телефон она покупала за 6000 рублей. Гражданский иск она заявлять не будет, ей вернули сотовый телефон сотрудники милиции.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Р.ее гражданский муж, но официально они в браке не состоят.  12.06.09 года вечером она и Р.сидели около кафе «Гранд» на ул.Дачная Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 23 часов 30 минут Р.куда-то ушел, потом вернулся примерно через 7-10 минут. Что он делал в это время, она не видела.  В руках он держал сотовый телефон «Сони Эриксон», сказал ей, что нашел данный телефон. На следующий день они вдвоем сдали этот сотовый телефон в ломбард на ул.Заречная, сдали на ее паспорт, получили за него 800 рублей. Деньги истратили вместе. Примерно через месяц после случившегося Р.рассказал ей, что он похитил данный сотовый телефон в тот вечер. К ним приезжали сотрудники милиции и она решила написать явку с повинной, так как она любит Р. и хотела взять всю вину за данное преступление на себя. Она проживает с Р. совместно с 2006 года. Неофициально Р.подрабатывал на стройке. Он лежал в больнице около шести месяцев, перенес четыре операции, но никаких документов у них не сохранилось.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что в июне 2009 года он купил в ломбарде сотовый телефон «Сони Эриксон» за 1800 рублей. Через некоторое время у него сотрудники милиции изъяли данный сотовый телефон. В ломбарде ему потом вернули деньги.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что 12.06.2009 года  ночью  около 24 часов ей позвонила Д. Она разговаривала с ней по сотовому телефону, но затем услышала крик Д. и связь с  ней  прервалась. Позже Д. ей рассказывала, что на нее напал мужчина и отобрал сотовый телефон.

Вина подсудимого также подтверждает письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением  Д.  (л.д.3) от 20.07.2009 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему у нее 12.06.2009 года принадлежащее ей имущество на сумму 6000 рублей;

- закупочный акт от 13.06.2009 года (л.д.50), согласно которому в этот день гр.К. сдала в скупку сотовый телефон «Сони Эриксон К550i» за 800 рублей;

- протоколом осмотра документов (л.д.51-52), согласно которому в кабинете следователя был осмотрен закупочный акт от 13.06.2009 года;

- протоколом осмотра документов (л.д.57), согласно которому  был осмотрен сотовый телефон «Сони Эриксон К 550i»;

- протоколом личного досмотра свидетеля З. (л.д.65), согласно которому у З в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон»;

- протоколом выемки (л.д.69), согласно которому  у сотрудника милиции З. был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон»,  обнаруженный при личном досмотре свидетеля З.;

- протоколом осмотра предметов (л.д.71-72), согласно которому  был осмотрен сотовый телефон «Сони Эриксон К 550i».

 

В ходе предварительного следствия действия Р. были квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

12.06.2009 года около 23 часов 30 минут Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на ул.Дачная Ленинского района г.Н.Новгорода, подбежал к ранее ему не знакомой Д. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей, толкнул ее обеими руками в область плечей, после чего Д. упала на землю, ощутив при этой сильную физическую боль. Затем Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а также с целью подавления сопротивления со стороны Д. , стал удерживать руки Д. , чтобы она не смогла встать. Однако, Д. оказала сопротивление Р., пыталась освободить свои руки, после чего Р.с силой стал сжимать руки Д. Тогда Д., опасаясь  дальнейшего применения насилия со стороны Р., испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала Р. свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон К550i»,  imei***, стоимостью 6000 рублей. После чего, Р. открыто похитил у Д.  сотовый телефон марки «Сони Эриксон К550i»,  imei***, стоимостью 6000 рублей, причинив Д. М.К. материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Р. скрылся. 13.06.2009 года Р. сдал похищенный сотовый телефон в ломбард, расположенный на пр.Ленина д.* Ленинского района г.Н.Новгорода, используя паспорт своей сожительницы К., за что получил 800 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Суд, проанализировав показания подсудимого,  потерпевшей и свидетелей, считает полностью доказанной вину Р. в совершении данного преступления. Факт применения  Р. насилия, не опасного для здоровья, с целью хищения в отношении потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей Д., которая подробно рассказала о   том, как Р.подбежав к ней, толкнул ее руками, отчего она упала на землю. Затем, Р.руками удерживал ее руки с целью подавления сопротивления и вырывал из руки сотовый телефон.  За медицинской помощью  Д. не обращалась. У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей Д., они последовательным и не противоречивы, аналогичные показания она давала в ходе всего предварительного следствия. Судом показания потерпевшей положены в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не применял к Д. никакого насилия,  считает их  надуманными, данными с целью смягчить свою вину. Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Р., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.93-94, 85-87), в которых он подробно рассказал о том, как с целью хищения сотового телефона подбежал к Д. и ударив ее в плечо, сшиб ее с ног, отчего девушка упала на землю, а затем стал вырывать у нее телефон из рук. Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса при получении данных показаний.  Судом данные показания положены в основу приговора, оснований не доверять им, у суда не имеется.

В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый Р. отказался от своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте (л.д.78-81), мотивировав свой отказ тем, что у него не было адвоката, суд на основании  ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ – признает данное доказательство недопустимым и исключает его из доказательств обвинения  Р.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждения факт открытого хищения Р. имущества потерпевшей Д., с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается показаниями свидетеля К., которая подтвердила, что ночью 12.06.2009 года Р., ненадолго оставив ее около кафе «Гранд», через некоторое время вернулся и принес сотовый телефон «Сони Эриксон», который она впоследствии по своему паспорту сдала в ломбард за 800 рублей. Судом показания данного свидетеля положены в основу приговора, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Показания свидетелей З. и И. судом также положены в основу приговора, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Объем похищенного имущества и его стоимость подтверждаются показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела.

Преступление оконченное, поскольку Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, считая вину Р. полностью доказанной, представленные суду доказательства достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной, суд квалифицирует действия Р.  по  ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому  Р.,  суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает также  характеризующие данные о личности  Р.: в психоневрологическом  диспансере  на учете не состоит,  с 2008 года состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средней стадии»,  по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья Р., который имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих наказание Р.,  в соответствии со ст. 61 УК РФ – судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим  наказание  Р., в соответствии со ст.63 УК РФ является – опасный рецидив.

С учетом изложенного, а также данных о личности, суд считает, что исправление Р. возможно только в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. С учетом материального положения Р., суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного  наказания в виде штрафа.

Суд не находит никаких исключительных оснований для назначения Р.  наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73  УК РФ

Наказание Р.   необходимо  назначать  с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев  без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок  отбытия наказания Р.  исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 03.08.2009 года.

Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:  закупочный акт от 13.06.2009 года – оставить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 550i», руководство по эксплуатации на данный сотовый телефон – оставить в собственности потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

 

Судья-                                                                           Ж.В.Игошина

 

опубликовано 25.03.2010 09:57 (МСК)