Arms
 
развернуть
 
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 А
Тел.: (831) 251-08-46
leninsky.nnov@sudrf.ru
схема проезда
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 АТел.: (831) 251-08-46leninsky.nnov@sudrf.ru


Ссылки для быстрого перехода:




ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение от 24.08.09г. по жалобе Б. на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-233

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2009 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода  в составе председательствующего судьи Бердниковой  С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.  на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением зам. командира ОБ ДПС ул. Удмуртская, д.37/1 М. от «06» августа 2009 г. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в 1000 рублей за совершенное им нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, поскольку «02» августа 2009 года, двигаясь от проспекта Героев по улице Просвещенская в сторону улицы Рябцева на автомобиле "ВАЗ-2106" per. знак ***, на регулируемом перекрестке он совершил левый поворот на улицу Березовская. Считает, наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 КоАП РФ, административный орган указал, что он нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. Однако, п.п.1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Данный пункт ПДД РФ содержит обязанности водителя, а не запрет выезда на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При рассмотрении дела административный орган не установил, какой пункт ПДД РФ, дорожный знак или дорожную разметку он нарушил, совершая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении также не указано, какой пункт ПДД РФ, дорожный знак или дорожную разметку он нарушил, совершая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Отмеченное нарушение закона не получило должного внимания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

 

 В судебном заседании Б.   доводы жалобы поддержал.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:

1)      вынесенного судьей – в вышестоящий суд;

2)      вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3)      вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;…

В силу ч. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.   

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что 02.08.2009 г. Б., управляя автомобилем нарушил дорожный знак 4.1.4 (движение прямо и направо) совершил поворот налево на дороге с двух сторонним движением, имеющей 4 полосы. ПДД п.п.1.3

Постановлением от 06.08.2009 г. Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Б. каких-либо доказательств, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,  не представил, не представив тем самым никаких опровержений выводов сотрудников ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области о совершении им нарушения ПДД. Поэтому суд находит установленной вину Б. в нарушении п.1.3 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа  в сумме 1000 рублей наложено в пределах санкции ст.12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Б. разъяснялись, о месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен, что подтверждается его подписями в протоколе.

            При назначении наказания Б.  учитывались характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Оснований для отмены постановления о привлечении Б.  к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  не имеется, постановление  от 06.08.2009 г. в отношении Б. вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь  ст. ст. 30.1,  30.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

 

Р  Е  Ш  И  Л :

 

В удовлетворении жалобы Б. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2009 г. отказать.

Постановление от 06.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности Б. и наложении на него штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

 

 

Федеральный судья:                                                                    Бердникова С. И.

 

 

опубликовано 25.03.2010 09:57 (МСК)