Arms
 
развернуть
 
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 А
Тел.: (831) 251-08-46
leninsky.nnov@sudrf.ru
схема проезда
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 АТел.: (831) 251-08-46leninsky.nnov@sudrf.ru


Ссылки для быстрого перехода:




ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение от 14.08.2009г.по жалобе К. на определение об административном правонарушении

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

  14 августа 2009 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Худякова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на определение об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

          К. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области об отказе в возбуждении об административном правонарушении  от 29.06.2009 года, указываю на то  что

в результате по факту ДТП не был привлечен действительный виновник ДТП. И из всех имеющихся в деле постановлений, и из схемы ДТП следует, что виновником ДТП является водитель КАМАЗа, который недостаточно плотно закрепил груз, в результате чего мешки с цементом рассыпались и привели к опасной дорожной ситуации, в результате которой и произошло ДТП. В ходе проведенной проверки водитель КАМАЗа установлен не был, более того, для его установления даже не принималось никаких мер. Соответственно, определение сотрудника ГИБДД незаконно, т.к. вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ - а именно, не проведено полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2009 года. Вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Представитель К. по доверенности жалобу поддержал.

Ч. – инспектор полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области в судебном заседании пояснил, что им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Определние им было вынесено на основании объяснений двух участников ДТП, которые пояснили, что ДТП произошло из-за автомашины, двигавшейся впереди участников ДТП. Из данной автомашины высыпались мешки с цементом на автодорогу. Данный автомобиль уехал с места происшествия, установить его не представилось возможным.

Выслушав пояснения представителя К. показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2009 г. Около 17-30 час. на  90 км. Автодоролги Нижний Новгород – Саранск  произошло ДТП с участием водителя автомашины ВАЗ-21053 г. № *** К., водителя автомашины Хендай г/н *** Б., водителя неустановленной автомашины КАМАЗ в результате ДТП автомобили  получили механические повреждения.

 29.06.2009 г. инспектором полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего кодекса.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Статья     

Согласно ст.26.2. КоАП РФ  Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.1 КоАП РФПо делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом,  суд полагает, что   по делу не исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия,  фактически административное расследование  по делу не проводилось, не установлен автомобиль КАМАЗ, не приняты меры к установлению свидетелей ДТП.

С учетом имеющихся вышеуказанных процессуальных нарушений определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. от 29.06.2009 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, суд считает необходимым определение инспектора  полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области от 29.06.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение не истек.        

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

Жалобу К. об отмене определения инспектора  полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области от 29.06.2009 года в отношении К. удовлетворить.

    Определение инспектора  полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области от 29.06.2009 года в отношении Крисламова Р.А. отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении К. направить в полк ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области. на новое рассмотрение.

 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                      Л.В.Худякова

 

 

 

 

 

 

опубликовано 25.03.2010 09:57 (МСК)