Arms
 
развернуть
 
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 А
Тел.: (831) 251-08-46
leninsky.nnov@sudrf.ru
схема проезда
603950, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 АТел.: (831) 251-08-46leninsky.nnov@sudrf.ru


Ссылки для быстрого перехода:




ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор по обвинению М. по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

г.Н.Новгород                                                                    18 августа  2009 года

Дело №1-381/2009 года

 

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Игошина Ж.В.,

С участием государственного обвинителя Р.

Защитника К., представившего удостоверение №*** и ордер № ***,

При секретаре Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело в отношении

М, *** г. рождения, уроженца г.Горького,  гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающего грузчиком в ООО ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:***.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

 

М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

05.04.2009 года около 14 часов, М. находясь в кафе «Капелька», расположенном в доме №6 по ул.Перекопской Ленинского района г.Н.Новгорода, увидел ранее ему незнакомого Ф., при котором находился сотовый телефон. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, М. попросил Ф. дать ему сотовый телефон «Сони Эриксон W 810i», для осуществления звонка, при этом не собираясь возвращать его. Ф. не подозревая о преступных намерениях М., передал ему сотовый телефон  «Сони Эриксон W 810i», imei ***, стоимостью 2500 рублей, с сим-картой МТС, абонентским номером ***, на балансе которой находилось 60 рублей.

М., действуя с целью хищения сотового телефона, разговаривая по сотовому телефону, принадлежащему Ф., с целью скрыться, вышел из кафе и пошел по направлению к парку имени Маяковского, расположенного на ул.Гончарова Ленинского района г.Н.Новгорода. Ф. предполагая, что  М. намерен похитить сотовый телефон, направился вслед за М. и потребовал, чтобы тот вернул ему сотовый телефон. М. на требование Ф. не отреагировал и пытаясь скрыться, продолжал уходить от Ф. Однако Ф. продолжал преследовать М. и при этом неоднократно требовал вернуть сотовый телефон. Когда М. и Фокин М. оказались на территории парка имени Маяковского, расположенного на ул.Гончарова Ленинского района г.Н.Новгорода, то М., действуя с целью удержания похищенного сотового телефона, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес Ф. удар рукой в левое плечо, отчего Ф. упал на землю. После чего М., продолжая применять насилие не опасное для здоровья, нанес Ф. около 9 ударов руками и ногами по телу и рукам, причиняя ему физическую боль. После чего, М., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, снял с руки Ф. наручные часы «Сейко» с металлическим браслетом, стоимостью 1500  рублей. С похищенным имуществом М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме 4060 рублей.

Таким образом, М. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый  осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине. Аналогичное ходатайство он  заявлял в ходе предварительного слушания.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого М. в совершении инкриминируемого ему  деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий М. по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ –  грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья -суд считает  обоснованной и подтвержденной материалами уголовного дела.

Обстоятельством,  смягчающим  вину М.  в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является – наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного.

Обстоятельств,  отягчающих  вину М. в соответствии со  ст. 63 УК РФ  - не имеется.

При назначении наказания М., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает также  характеризующие данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания ИК-16 характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах -  не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого М.  возможно только в условиях   изоляции его  от общества, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом материального положения М., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ – не имеется.

Наказание М. необходимо назначать с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд при назначении наказания М. в соответствии с п.»б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает судимость  от 09.03.2004 года, поскольку  данное преступление было им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф. в сумме 4060 рублей - подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309,  ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

                         

П Р И Г О В О Р И Л :

 

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с  учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев , без штрафа. Отбывание наказания М. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания М. исчислять со 02 июля 2009 года.

Взыскать с М. в пользу потерпевшего  Ф. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 4060 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на сотовый телефон «Сони Эриксон W 810i», imei ***, , залоговый билет №1401 на сотовый телефон  «Сони Эриксон W 810i» - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

 

Судья-                                                                   Ж.В.Игошина

 

 

 

 

 

опубликовано 25.03.2010 09:57 (МСК)